Źródła energii odnawialnej


Planuję rekuperację, kominek z płaszczem wodnym i kolektory słoneczne. Czy jest to rozwiązanie najefektywniejsze?

Sama wentylacja mechaniczna z rekuperacją nie daje korzyści energetycznych wbrew powszechnie panującej opinii. Wentylacja mechaniczne wymusza dużo większe straty energii niż klasyczna wentylacja grawitacyjna. Moduł rekuperacji stosuje się, aby pokryć straty wynikające z zastosowania bardzo energochłonnej wentylacji mechanicznej. Takie rozwiązanie najlepiej sprawdza się w sytuacji, kiedy chcemy z jakiś względów uciec od warunków zewnętrznych i zamknąć się w szczelnym domu. Jeżeli mamy pod samym domem głośną ulicę lub jakiś nieprzyjemny zapach w okolicy (ulica, oczyszczalnia, fabryka, sąsiad z hodowlą,...) to wentylacja mechaniczna może być dobrym rozwiązaniem.

Kominek z płaszczem wodnym będzie bardzo dobrą inwestycją tylko w przypadku codziennego użytkowania go do ogrzewania budynku. Jeżeli w Państwa domu kominek będzie użytkowany średnio raz w tygodniu, to płaszcz wodny okaże się tylko problematycznym kaprysem, który nigdy się nie zwróci.
Kolejnym błędem jest myślenie, że kominek z płaszczem wodnym będzie ogrzewał dom w "sytuacjach awaryjnych". Jedyną sytuacją awaryjną przy zastosowaniu pompy ciepła może być brak prądu. Należy sobie uświadomić, że podczas braku prądu nie wolno (ze względów bezpieczeństwa) w ogóle używać kominka z płaszczem wodnym. Bez prądu pompa obiegowa przekazująca energię z kominka do CO (lub CWU) nie działa. W takiej sytuacji nie ma żadnej możliwości ogrzewania budynku, może także dojść do uszkodzenia płaszcza wodnego, co jest bardzo niebezpieczne. Najprostszą metodą zabezpieczenia się przed brakiem prądu jest agregat prądotwórczy podtrzymujący pracę pompy ciepła oraz pomp obiegowych. Instalacja zwykłego kominka (oddającego ciepło przez konwekcję) okaże się także dobrym rozwiązaniem w sytuacjach awaryjnych.

Kolektory słoneczne w domku jednorodzinnym, gdzie nie występuje duże zużycie ciepłej wody nie opłacają się ze względów ekonomicznych. Tym bardziej, jeżeli stosujemy pompę ciepła, która zasila także układ CWU. Wyprodukowanie ciepłej wody przez pompę ciepła jest na tyle tanie, że instalacja kolektorów w takim przypadku zwraca się w ok. 50lat. Należy sobie uświadomić, że kolektory słoneczne podgrzewają tylko i wyłącznie ciepłą wodę użytkową - co stanowi ok. 10% energii potrzebnej do ogrzania budynku. Do tego należy wziąć także pod uwagę, że działają tylko latem (pół roku). Wynika z tego, że kolektory słoneczne są w stanie zabezpieczyć ok. 5% energii potrzebnej do ogrzania budynku oraz ciepłej wody użytkowej – Co jest wartością znikomą.

Warto uświadomić sobie, że pompa ciepła przyniesie dużo większe korzyści ekonomiczne – niższe rachunki za ogrzewanie niż wszystkie 3 systemy razem wzięte.

Jeżeli planowaliście Państwo przeznaczyć pieniądze,
na któreś z wymienionych powyżej rozwiązań, warto jeszcze raz zastanowić się
czy inwestycja w pompę ciepła Vikersønn
nie będzie lepszym rozwiązaniem.


Planuję zainstalować turbinę wiatrową lub panele słoneczne co możecie Państwo polecić?

Z naszych szacunków turbina wiatrowa się nie opłaca.
Koszty przewyższają jakiekolwiek zyski. Przy średnich założeniach wietrzności w roku turbina wraz całym (skomplikowanym) zapleczem technicznym (przetwornice, akumulatory,...) zwraca się w ok. 30 lat. Żywotność mechanizmów turbiny wynosi 30lat, a akumulatorów ok. 5 lat.

Podobnie sprawa ma się z panelami słonecznymi (modułami fotowoltaicznymi) produkującymi prąd. Koszty inwestycji w taką instalację przewyższają zakładane zyski. Na tą chwilę inwestycja w turbinę wiatrową lub moduły fotowoltaiczne jest ekonomicznie nieuzasadniona i może być jedynie traktowana jako bardzo droga zabawka.

Kalkulator


Infolinia

22 308 10 10